En  rappelant, dans la foulée de J.M Guyau et de E. Durkheim, le rôle de l’anomie parcourant, en profondeur, le corps social, anomie qui dans les périodes de mutation, tend à s’exacerber, il est important d’en saisir les conséquence sociétales. Une d’entre elles est la prévalence de la société officieuse, ce que j’ai appelé, en son temps la « centralité souterraine », où les affects et l’émotionnel prédominent. C’est cela même qu’il faut penser. Avec méthode. Mais pas forcément classique. C’est à dire pas celle empruntant au causalisme sa principale source d’inspiration : « post hoc, ergo propter hoc » :  à la suite de cela donc à cause de cela. Dans la fragmentation postmoderne, celle du « tribalisme », voilà qui n’est plus de mise. D’où la méthode du « quid pro quo » ( quiproquo ?) : une chose pour une autre. C’est celle de l’analogie : l’emprunt de notions à tel domaine du savoir pour comprendre un autre domaine. Ce qui induit un va-et-vient constant entre tous les éléments du « donné mondain », étant entendu que c’est leur interaction même qui constitue l’entièreté de la vie effective.